今天在等学生来答疑，三三两两也做不了其他事，就写点感想，可能有点凌乱。

现在的父母都很重视孩子的教育，经常会因为孩子的教育问题与别人交流或者请教等，而在交谈中我们会选择性地关注我们想要关注的部分，却会忘记当时就思考或者询问事情发生的因果关系，所以你是不是也经历过相同的措施导致不同的结果呢？

在我们家小升初的问题上，我和先生理念差异比较大。经历过一番折腾，我更加觉得教育最关键的是适合。而能选择到适合的学校或者适合的教育的前提是知己知彼。而知己知彼绝不是听一两个人的感受。从统计学或者经济学的角度又不可能咨询到所有人，即便是咨询了很多人，也可能大家感受差异很大。所以在咨询某个事情时，我更倾向于亲自实地考察或者询问别人具体过程，而不是感受。因为具体的实操过程才能更多地体现理念，是推出论断的依据，而感受都是个人主观评价，每个人的需求不同，自然感受是不同的。

在我看来，绝大部分学校都有真心爱学生懂教育的老师，也有流水作业模式的老师，当然某些国际学校或者国际班我还没经历过，可能有所不同，我主要指常规公办和常规民办学校，尤其是民间排名为一类二类级别的学校。

我家小升初的过程可谓是一波三折，经历了裸考南外不中，从民办到公办，再从公办回到民办，所以会有些感受和体会。但是，这些体会和感受也仅限于目前的总结，对于后期的教育，孩子将来的发展是怎样的，谁也说不清楚。因为教育的效果是最难衡量的，所以用“适合”与“是否达到了预期的目标”评价可能更合适。

首先说说公办吧。每个学校的理念还是有差异的，不要通过作业做到几点来判断理念，而是通过作业的形式，对孩子兴趣的启发，授课的模式等这些更加体现理念的事件才能更多地理解一个学校的教育模式和理念。举个例子，政治作业以PPT的形式汇报，在有些家长看来这太花费时间，孩子不会家长还得帮忙。而我觉得这个形式很好，是孩子成长的机会，家长不要剥夺她这个机会她就成长了，不要在意第一次做得好不好，而是在于孩子是不是开始自我探索，自我梳理了。如果单纯从花时间的角度看，也许比笔头作业花时间还久，所以如果我们只去听某某学校的娃写作业到几点几点，并不能很好地判定这个学校是否适合自己的娃。从另一个角度来说，如果这种作业形式在小学时就接触过的娃，就会适应地更快，而没有接触过的就需要家长引导去适应。

整体来说，一类公办总是有一类公办的特色，比如说整体生源和整体师资相对都还不错，但是整体无法代表个体，整体是一个概率值的高低，所以一旦到个体时可能都会出现不尽人意的情况，所以不少学校都有转学的情况，有偶然因素也有必然因素。以下是我的看法不一定正确，我觉得班主任是非常关键的角色，要能与学生打成一片或者是能让学生信服都可以，最不科学的班主任管理办法就是还是采取小学的模式，这种模式可能事倍功半的概率较高。

再说说民办。因为我对一类民办了解并不是很多，主要就是女儿目前就读学校。首先从师资的角度，已经办学较久的民办是按自己办学规模招生的，所以师资一般都有保障，而公办由于受学区生变化影响，很难及时招兵买马，所以就会出现师资缺口问题，有可能从集团内部借老师。其实如果只是初一借老师可能影响也没有那么大，关键还是老师对学生是否有爱，愿意帮助每一个上进的学生。其次从班级管理的角度感觉更重视班主任的挑选，这与我对初中教育的理解也较吻合。

最后，整体来说，学校教育都算是平均教育模式，很难个性化，所以家庭教育还需要适时引导，与老师多沟通，遇到每一个问题都能“重新出发”。对于我们家转学这个问题，是可以得到相对较好地解决的，但是结果解决地并不太好，原因是什么呢？我最后反思的结果就是我们在条件发生变化时，并没有重新出发的思路，没有放下原来的自我，所以解决地并不是很好。青春期的娃差异会很大，有的还是个宝宝，有的也仍然很听话，有的就是自我意识全面展现，所以“重新出发”的思路也许可以有助于大家解决每一个新问题。