“键盘上的经济学”公众号作者昨天更新了一篇“生孩子喽”，作者最近除了楼市和股市也开始有点八卦了，其实这个还真不是八卦，前面有篇“悲哀啊，悲哀！”我觉得还是八卦居多。我向来对八卦不太感兴趣，就聊聊“生孩子喽”。为什么生孩子会引起作者的关注，还引起我写点东西呢？

看完论文标题你就明白了，央行工作论文：要认识到教育和科技进步难以弥补人口的下降，应全面放开和鼓励生育。

本质是分析人口发展模式和人口老龄化解决方案。作者分析楼市和股市头头是道，可对于人口发展与经济的关系却做到了实事求是，不懂就不是不懂，优秀！

对于放开生育的政策，我不是很赞成。如果单纯从人的生育权的角度，我觉得是可以放开，其实一开始放开生育也是有条件的，换句话说，并不是真的给予你生育权。如果说放开生育政策是为了解决老龄化问题，我觉得事情没那么简单。

我不知道我的分析是不是正确，至少我的感觉是，现在社会上主流的教育模式和价值体系，就算生两个孩子也难解决老龄化问题。我们国家的老龄化问题到底最需要解决的是什么呢？是国家负担的养老问题太重了？还是担心战争来临缺少青壮年？还是如论文所说影响经济发展？又或者还有其他的……老龄化是现象，这个现象带来的问题到底有哪些呢？如果说不清楚，也说不清楚跟人口之间的因果关系，那么怎么能知道通过生育问题解决老龄化问题呢？

如果是国家负担重，从经济负担的角度，现在的养老保险已经把养老问题转嫁一部分到个人身上了，如果不够还可以继续转嫁，这是我们制度优越性的体现。从健康医疗的角度重视建设教育生态，社会生态更有助于每个人健康工作，健康生活，就会减轻国家医保负担。从孩子在老人身边照顾的角度就更难实现了，人口的增加会加剧教育的竞争，价值观的扭曲，有多少下一代可以守在老人身边？我们这一代都已经很难做到了，不是？虽然现在大家都开始觉醒，教育要看长远效果，可是眼前的竞争不可能一点不在乎啊。如果我们的职业教育还是现状，高等教育的竞争就很难解决啊。现在已经在通过扩招研究生缓解就业问题，人口更多时怎么办？

如果我们教育出来的都是工厂标准化产品，谁来提供更多的就业岗位？

在我的观念里，教育和科技应该是可以缓解老龄化问题的。为什么我这么说呢？我举个例子。

在美国访学时，合作导师跟大家聊到了得意门生的遗憾。这个学生很优秀，一般来说，老师觉得优秀的学生，将来至少是老师的水平，或者一般都能超过老师水平的。在我访学的那个学校，遵循的招聘原则是一个萝卜一个坑，也就是一个研究方向就只招一个人，注定导师的学生基本不可能留校任教，除非换方向或者后来转专业。同时这就对招聘过程要求很严，只是发论文却没有能力撑起一个研究方向的学者就会被关在门外。这与我们的招聘差异很大，国内的氛围，这反而是团队作战。两种不同模式的利弊各是什么呢？我再举个例子。

战争年代形容一个人厉害，用一夫当关万夫莫开。一个顶十个的教育就不需要靠数量取胜了吧？

科技也是教育的产物，我想作者主要可能是从科技的角度觉得跟不上老龄化问题。我觉得是教育改革跟不上。教育怎么改呢？又回到了起点。如果是换汤不换药的方式肯定是慢的。汤和药一起换才是最快的，这种方式涉及面之大，涉及人之多，不是一般人可以做到的。

从现状出发来说，人口怎么个影响经济都是未知的，那么又怎么知道多生就能促进经济发展？多生多少就能最好地促进经济呢？尤其是从长远来看，是不是真的良性地促进经济发展？如果哪天生育率又高了还继续收回生育权吗？

至少从资源有效的角度，单独情况下，教育生态才会慢慢变好，放开生育，又不能快速有效改善教育模式的情况下，教育生态会变好吗？不得而知。

再退一步讲，发达国家既然也处于第四阶段，也在想办法，那就慢慢想吧，如果方向错了不是更坏嘛。