一项对中美日三国孩子的调查表明，中国的孩子最看不上自己的父母。中美日三国曾联合做过一项调查，比较父母在孩子们心中的地位。调查结果显示，美日两国中学生在所佩服的人物中，前三位中必有一位父亲或母亲，而中国的上千名学生在回答自己“所推崇的榜样”问题时，大多数中学生把父母排除在前六名之外。三国调查得出的一个结论是，中国的父母家庭教育并不成功，这一结论怕是让中国的父母们够伤心的。

 天下的父母没有不想把孩子教育成材的，中国的父母对此的期盼似乎更甚，“可怜天下父母心”的成语出 自中国，“教育孩子必为之长计”记载在我国的史书中，中国有重视教育，尤其是家庭教育的优良传统。可随着时代的发展，曾几何时，父母在孩子们心中的地位跌到如此“悲惨”的境地呢？

 我曾以此为题同一位美国朋友做过探讨，我们的共同认识是，中美两国的家长在教育思想和方法上存在着差异。美国的家长在培养教育孩子过程中，大多持“放”的态度。他们认为，孩子来到人世后，就应该有他们的独立人格，就应该尊重他们的行为选择，父母应该顺其自然地给以帮助，而不能越俎代庖地拔苗助长。而中国的家长，在教育孩子的过程中大多持“管”的态度，认为生养子女的父母管教孩子是自己的天职，养不教父母之过也。以这种思想为指导表现出的家教，就是从小到大事无俱细地包办孩子的许多事情。正是这种当“放 ”不放的教育，使中国的家长们尝到了一颗受不到孩子尊重的苦果。要改变父母在孩子心目中的地位，就要在家庭教育过程中提倡“放”，减少对孩子过多过细的不当“关心”，这是我们现在应该提倡的家庭教育的思想与方法。

 这里所说的“放”，是要处理好家庭教育管理的“度”，要根据孩子身心成长的规律，当管则管，当放则放。要把握好何时该管，何时该放，何时管多放少，何时管少放多的教育之度。那么怎样才能处理好“管”与 “放”的关系呢？我认为很重要的一条是要有一个正确的家庭教育思想。鲁迅先生在《我们怎样做父亲》一文中曾写到：教育孩子，首先要理解，认为“倘不先行理解，一味蛮做，便大碍于孩子的发达”。其次要指导，决不能用前人的“同一模型，无理嵌定，长者须是指导者、协商者，却不该是命令者”。再次是解放，交给他 们自主的能力，使他们“成为一个独立的人”。鲁迅提出的理解、指导与解放，对我们形成正确的家庭教育思想是有指导意义的。家庭教育必须理解孩子，才能指导孩子，指导孩子要以解放他们为目标，培养孩子的独立人格。

 理解，应是掌握孩子不同年龄心理特点的理解，比如，在孩子早期教育过程中，有不少家长都持孩子不懂 事、因此要处处限制的思想。正是这种错误的认识，使不少孩子在成长的第一个关键期——3岁之前的智力发展受到限制，以致影响到孩子未来的学习。再比如，当孩子进入青春期，他们的自我意识和独立性会逐步增强，这时的父母要更多地放手锻炼孩子的自立能力，但我们有不少家长依然像管小孩一样管已经是“小大人”的孩子，结果使孩子产生了逆反心理，不仅与父母产生了隔阂，也影响了他们自理自立能力的发展。

 指导，是需要时间的帮助，是恰到好处的支持，而不是严格的控制和包办。一些家庭教育之所以不成功， 大多是在这方面出现了偏差。随着孩子年龄的增长，他们的心理逐步成熟，独立意识也随之增强，尤其到了青春期，这种“心理断乳”的要求越来越强烈，此时，许多孩子是求自立而不得，许多家长是想让孩子自立却方法不当，结果是亲子发生了矛盾，家长的指导也失去了感情基础。要解决这一问题，父母应该多学习研究科学的教育方法，比如，孟母为什么三迁择邻，她不直接干涉孩子的交往，但却间接地选择邻居？曾子为什么烹猪以取信于子，他为什么不同意妻子哄骗幼子？多研究一些这样的教育事例，是可以提高家庭教育指导的科学性的。

 解放，是以培养孩子独立人格的解放，是放手让孩子做其可做之事的解放。现在，大部分未成年的孩子都 是独生子女，他们过多地受到了大人们的“关怀”，三代同堂的家庭更是如此，四位老人，两位父母，都去无微不至地照顾一个孩子，这未必对孩子的“解放”有利。我们不妨多思考一下这样的问题，孩子跌倒了，不去扶他（她）行不行？孩子能自己吃饭了，不去喂他（她）可以不可以？孩子上小学了，非得接送吗？上中学的孩子能否允许他（她）有个“独立宣言”？在这些问题上答案不同，那培养孩子的结果也是不一样的。

 理解、指导与解放，集中在“解放”，家庭教育适度地“放”，也许会放出一个好孩子。如果我们的家长都能以科学的教育思想来把握好“放”之度，那么我们的父母会在孩子的心目中重现一个新的、受欢迎的形象，我们的孩子会在“放”之中成长、成人、成才的。