家长交流中，时有人提出观点“女孩富养男孩穷养”，觉得这是养儿育女的金科玉律。穷养男孩，是要苦其心志，劳其筋骨，这样的男孩才可担当大任。富养女孩，就是要尽量满足其物质需求，丰富其思想与精神，这样，孩子长大后才能见多识广、高雅睿智，才能幸福一生。

　　这句话本身也许没错，但就像交战双方都熟读兵书，但总有输赢一样，没有问题的观点，在不同人的理解中产生的效果就有了差异。

　　接触过一个五年级女孩小雪，她每天大约有5到10元的零花钱，这些钱都用来买路边小摊的辣条、臭豆腐、肉包子等小吃了。钱的来源，部分是父母给的，部分是“劳动工资”。小雪在家倒一次垃圾5元钱，收拾碗筷10元钱，既然是劳动所得，消费起来就理直气壮。她并非富翁家的公主，父母也是工薪阶层，但妈妈认为，女孩就应该富养，不能让别人家孩子放学路上买东西时，自己的孩子显得可怜巴巴，而且，她的钱也是劳动所得，已体验了挣钱的不易。我所知的几个在家“挣钱”的孩子，其“劳动力价格”大致相当，倒一次垃圾基本上在一角到五角之间，也有高的，是一元，收拾碗筷的孩子不太多，没了解过价格。小雪的这种“高工资”大约只能让孩子体验到挣钱很容易，消费自然很随意。而且，通过这种方式“富养”，孩子也许在同伴面前没有丢掉本来就不该存在的“面子”，就其所买路边摊的零食，对成长也鲜有好处。如此“富养”孩子的面子，其结果何异饮鸩止渴？

　　孩子的“面子”问题因人而异，同样针对买路边小吃，有的孩子觉得没钱买是丢面子，也有孩子根本就没觉得这里有“面子”存在。不买，不是因为她口袋有没有钱，而是不想买，或者遵父母教诲，克制自己不经常买。他把“面子”放在其它地方了，比如，考试没考好、写作速度不如别人、今天老师没有表扬自己等。不是说看重这些一定就好，但相对小雪放“面子”的地方更合理一些。

　　还接触过一个类似“富养”的三年级女孩，带她到书店去，高兴了她就大呼小叫，一点也不顾忌周围的人都在安安静静看书。参加活动中，老师、伙伴和其他家长给她零食吃或者提供帮助，倒是大大方方地接受，但从未听孩子说过一个“谢”字。孩子的一切都是大人“培育”出来的，这位同样不缺零花钱的工薪家庭的孩子，也被“富养”成了缺乏内涵与修养的案例。

　　最近接触了一个被“折腾着穷养”的五年级男孩，按爸爸的话说，男孩子就要经受磨练，要经得起折腾、挫折与打击。可能是在这种指导思想下，集体活动中的男孩离开爸爸的视线远一些，随即就会得到拧耳朵与巴掌打脑袋并伴随着大声叱骂的待遇，即使其离开爸爸的视线是和同学在一起。爸爸当然是出于关心，人来人往的，走丢了怎么办？在爸爸的“关心”下，当着同学和众家长的面，两小时的活动中，孩子被“磨练”了好几次。每一次的“折腾”，孩子都疼的脑袋随着爸爸手里拧着的耳朵上下左右转，但一会儿时间，小家伙就又不见了。爸爸说：“你看我收拾着收拾着，他都这样子，如果不管，那还得了！男孩子就应该折腾着养、穷着养。”

　　这种“穷养”孩子的教育方式同样不可取，不尊重孩子的教育，很难收到良好的教育效果。前例中，妈妈一直在通过各种正常与非正常的方式，全力维护女儿的“面子”，后例中，孩子不敢公开反抗，但他自觉在同学面前斯文扫地，思想中优秀的因子受到了打击，才被拧过耳朵的孩子，转眼间就跑掉，就是在一次次被“折腾”中养成的无言反抗。

　　不管是富养女儿穷养男孩的教育思想，还是虎妈狼爸的教育之道，亦或某些专家之言，为人父母，除了要正确理解各种教育思想的含义与精髓外，还应从自身特点出发，探索出适合自己适合孩子的个性化的教育思想，任何一种仅人云亦云生吞活剥他人成功教育方式的做法，都很难在自己孩子身上奏效。不少来交流孩子教育问题的父母，大多希望我们有一种“灵丹妙药”，能让孩子马上脱胎换骨，越是孩子已经被“培养”出了各种问题的家长，越是体现了对“神奇而能短期见效”的教育方法的渴望，但这种方法确实不存在。每个家长都是教育家，能博采众长，切实探索出自己的教育方式，做到因材施教，才能对孩子的成长起到更好的作用。不管是什么教育方法，适合自己的才是最好的。