从题目上看，作者是要写一篇关于自己陋室的文章。

  但实际上，文中却处处写“陋室不陋”。

  而之所以陋室不陋，是因为评价标准的不同。

  全文只有一句“苔痕上阶绿，草色入帘青”描写了室内环境，阶上生苔，院内生草。从物质上看，这的确是“陋室”。

  而开头对于山和水的评价，不是山越高越好，水越深越好，而是山中是否有仙，水中是否有龙。

  如果按这个逻辑，陋室是否陋，不在本身，而在室内居住的人。

  只要陋室的主人品德高尚，陋室便不陋了。

  于是文章又自然地转变成了“德”。因为往来的朋友都知识渊博，在陋室内的活动都是抚琴读书，修身养性，主人也具有高尚、脱谷的情怀，所以，谁又会在意室内的简陋？

  诸葛亮的草庐，杨雄的旧居，它们都拥有高洁的主人，谁会说它们简陋？

  最后一句话引用得十分巧妙，出自《论语》：“君子居之，何陋之有？”