“面对愚昧，神们自己，也都束手无策”----- 《奥尔良的姑娘》

  相信标题的 “我思故我在”这句话大家一定听过，也知道后面还有等等，且连上了一个 “笛卡尔”的名字。而大家对于笛卡尔的认知，大多是一位数学家。却不知道他是17世纪最伟大的哲学家之一。知道他是哲学家的，也不一定知道他是名理性主义者。为何如此？笛卡尔哲学家的身份是毋庸置疑的，可为什么你会不知道呢？

  在此之前，还是要你再审视一遍 “我思故我在”这句话。相信你平常看到这句话，都是在课堂上。不管是怎么用的，用在哪里，都与学习有关。可这句话难道就真的有关于学习吗？甚至这样理解的原因，是根本不知道这句话到底在说啥。这就不得不提到笛卡尔这个人了。他认为他怀疑一切，而他唯一可以据此确定的，是他在怀疑一切。所以他在思考。现在再来看话本身：“正因为我在思考，所以才有了名为“我”的这个存在体，也必然存在名为‘我’的这个存在体。”由此可见，原话根本和学习本身，无任何的联系。是笛卡尔思考“我是谁”这个问题，所得到的解答。

  类似这样的还有很多。比如我们用的一个成语 “知也无涯”，仿佛因为他向来如此，便不再怀疑它的正确性。可向来如此，便是正确的吗？难道中国自先秦，延续到清朝的封建主义，称不上向来如此吗？可这就是正确的吗？有了这些习以为常，才有了这些错误。在 《庄子》内篇 《养生主》中，就可以看到 “知也无涯”的原文。原文是 “吾生也有涯，而知也无 涯。以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆而已矣！”可见原文所要表达的，乃是一种 “无知之知”的观点。这样断章取义的方法用在教导的地方是有什么特殊的用意吗？是想教会人们断章取义吗？莎士比亚也从未说过“一千个读者就有一千个哈姆雷特”这句话。就连谚语 “活到老，学到老”也有下半句 “最终变为笨蛋死去。”

  可见那些习以为常的事物，也难免会出错。接近尾声，请你最后再回忆一下，你在阅读的时候，有没有有独立思考？是否从开始就被笛卡尔这个看似遥不可及的名字震住了？“我思故我在”这一句话，难道没有可能也是错吗？这里写的难道也没有可能是根据这一错误的

结论，推导的错误的结果吗？

  “面对愚昧，神们自己，也都缄口不言”—— 《奥尔良的姑娘》